En sportnörds tankar om sportspel

Varje år släpps nya versioner av FIFA, NHL, Madden med mera. Varje år är det samma diskussion om det behövs ett nytt fysiskt spel eller om det kan räcka med ett DLC? Jag har främst spelat de spelserier i EA Sports-samlingen nämnda ovan.

Om man bara spelar dessa spel med polarna några gånger per år och inte fördjupar sig så mycket så kanske det inte märks så stor skillnad från år till år. Men för mig som spelar det i princip varje vecka året om så kan jag säga att det märks stora skillnader i de 3 senaste årens installationer av framför allt NHL- och FIFA-serierna. Det kan låta som småsaker att till exempel: Nu kan du trycka upp spelarna mot sargen eller mer utvecklat försvarssystem. Men det gör så stor skillnad i gameplay. Samtidigt är detta bara två av kanske 50 uppdateringar men de andra kanske inte märks lika tydligt, exempelvis lättare sätt att köpa och byta spelare. I Madden utvecklas sättet att välja ”place” hela tiden.

Vi kan dra en jämförelse till Assassin’s Creed: Brotherhood från förra året. De uppdateringar från föregångaren var inte jättestora men det gjorde så mycket för spelet, det blev mer intressant med lönnmördar-rekryter och lite nya vapen, samt att de lassat på med möjligheter att grotta ner sig i att bygga upp Rom. Ubisoft hade bara vräkt på. Detta gör man i sportserierna varje år, lyssnar också mycket på sin community.

En månad kvar till släppet av NHL 12. Peppen börjar smyga sig långsamt på mig.

Tagged with 

5 thoughts on “En sportnörds tankar om sportspel

  1. En stor skillnad mellan spel som FIFA och Assassins Creed är ju att det inte är spelmekaniken som uppdateras mellan versionerna. Assassins Creed bjuder ju först och främst på en väldigt välskriven story och underbara (nya) städer att röra sig för varje titel medan FIFA, NHL just förlitar sig på nya laguppställingar och lite putsas spelmekanik

  2. Linus Lagerhjelm says:

    Har bara spelat första AC så jag ska inte uttala mig om det men jag kan tycka att debatten om huruvida det behövs ett nytt varje år är onödig. Tycker man att det är ett problem kan man väl köpa ett nytt vartannat år. Problem solved

  3. Jag tycker man ska anpassa spelpriser efter produktionskostander.

    Jag tror inte ett nytt FIFA, Madden eller NHL kostar lika mycket att producera som ett nytt Assassin's Creed som använder samma motor som föregångaren. Bäst vore om sportspelen kostade en sådär 349kr. Men hey, kommer man undan med fullpris tar man det såklart.

  4. Det som får mig att ifrågasätta dessa årliga uppföljare har ingenting att göra med huruvida de ger valuta för pengarna, men snarare huruvida strategin göder eller utarmar scenen.

    Nu har jag inte spelat sportspel sedan NHL 93 men jag har spelat StarCraft. Och likt hur du spelar sportspel på veckobasis spelar jag gärna StarCraft regelbundet. Tjusningen för mig sitter mycket i att fördjupa mig i spelsystemet och komma till nya insikter genom repetition över en längre tid. Men till skillnad från EAs sportspel tog det 12 år för StarCraft att få en uppföljare, och jag skulle hävda att det är mycket just p.g.a. att det tog så lång tid som spelet ö.h.t. kan spelas så avancerat som det görs idag. Det behövdes en lång tid av stabilitet för spelarna att fullständigt bemästra systemet, och nya strategier utvecklas än idag.

    När det kommer till sportspel (och Call of Duty-serien för den delen) kan jag inte annat än undra om det inte är frustrerande att det ständigt skall röras om i grytan? Går det att bygga på tidigare insikter när mekaniken förändras från år till år?

    Jag är som sagt inte insatt, men det är något jag har funderat över.

  5. [...] På det stora hela är det ännu ett bra hockeyspel från EA Sports. Men det får nog betraktas som ett mellanspel detta år och därmed kryper jag till korset med tanke på ett tidigare inlägg. [...]

Kommentera